Sistemas de Organização Administrativa do Estado

 SISTEMAS DE ORGANIZAÇÃO ADMINISTRATIVA DO ESTADO

Trabalho individual de DIREITO ADMINISTRATIVO I Catarina Magalhães Flores Ribeiro Novembro, 2024

A organização da Administração Pública é um dos pilares essenciais para garantir que as necessidades dos cidadãos sejam atendidas de forma justa e eficiente, adaptada às diversas realidades regionais e locais. Dentro deste contexto, os sistemas de organização administrativa do Estado, incluindo a descentralização e a desconcentração, estabelecem modelos de distribuição de competências e responsabilidades que têm como objetivo promover a eficiência, a proximidade com o cidadão, e a capacidade de resposta das estruturas administrativas. Este tema revela-se particularmente importante num momento em que os desafios sociais e económicos impõem à Administração Pública a necessidade de se modernizar e de responder de forma mais ágil e eficaz às exigências dos cidadãos e das comunidades locais.

Catarina Magalhães Flores Ribeiro cr17@edu.ulisboa.pt

1

  Introdução

A escolha do tema “Sistemas de Organização Administrativa do Estado” decorre da sua relevância e atualidade para o estudo do Direito Administrativo, abordando modelos distintos para os mecanismos de redistribuição de poder e responsabilidade dentro do Estado, que frequentemente se combinam para responder a necessidades específicas de gestão e organização, onde se destacam os modelos da desconcentração e da descentralização administrativa. Neste trabalho procura-se explorar os princípios subjacentes a estes dois sistemas de organização, e os respetivos impactos na organização e funcionamento da administração pública. Como exemplo, faz-se uma comparação entre os sistemas administrativos português, francês e espanhol.

No modelo da desconcentração administrativa, pode dizer-se que a concentração se baseia na centralização das decisões e da autoridade num único nível, tipicamente posicionado no topo da hierarquia administrativa, enquanto a desconcentração remete para um modelo mais flexível, onde as funções e responsabilidades são distribuídas entre diferentes níveis hierárquicos, embora sem que daí se perca a ligação direta com o poder central. O modelo da descentralização leva a distribuição de competências um passo além, transferindo-as para entidades autónomas, como municípios e outras autarquias locais, de modo a compreender como cada um deles contribui para uma Administração Pública mais próxima e eficiente.

Neste trabalho pretende-se ainda mostrar que descentralização e desconcentração não são apenas conceitos teóricos, mas sim ferramentas essenciais para a Administração Pública moderna e que, quando aplicados corretamente e de forma complementar, permitem aumentar significativamente a eficácia, a transparência, e a proximidade da Administração Pública em relação aos cidadãos.

Concentração e desconcentração

A desconcentração traduz-se num processo de descongestionamento de competências, conferindo-se a funcionários ou agentes subalternos certos poderes decisórios, os quais, numa administração concentrada, estariam reservados em exclusivo ao superior. Tanto o sistema da concentração como o da desconcentração dizem respeito à organização administrativa de uma determinada pessoa coletiva pública, isto é, o problema da maior ou menor concentração ou desconcentração existente não tem a ver com as relações entre o Estado e as demais pessoas coletivas públicas (como sucede com o problema da descentralização), sendo sobretudo uma questão interna ao próprio Estado.

Catarina Magalhães Flores Ribeiro cr17@edu.ulisboa.pt

2

  A concentração e a desconcentração consistem, respetivamente, na ausência ou na existência de distribuição vertical de competência entre os diversos graus ou escalões da hierarquia, isto é, referem-se à repartição de competência pelos diversos graus de hierarquia no interior de cada pessoa coletiva pública. A concentração de competências é o sistema em que o superior hierárquico mais elevado é o único órgão competente para tomar decisões, ficando os subalternos limitados às tarefas de preparação e execução das decisões daquele. Por seu turno, a desconcentração é o sistema em que o poder decisório se reparte entre o superior e um ou vários órgãos subalternos, os quais, todavia, permanecem, em regra, sujeitos à direção e supervisão daqueles - artigo 267.o da Constituição da República Portuguesa.

A principal razão pela qual se desconcentram competências consiste em procurar aumentar a eficiência dos serviços públicos e, desde logo, aumentar a rapidez de resposta às solicitações dirigidas à Administração. Espera-se ainda que possa traduzir-se na melhoria da qualidade do serviço, já que a desconcentração viabiliza a especialização de funções, propiciando um conhecimento mais aprofundado dos assuntos a resolver. Assim, a desconcentração, enquanto liberta os superiores da tomada de decisões de menor relevância, cria-lhes condições para ponderarem a resolução das questões de maior responsabilidade que lhes ficam reservadas.

Por outro lado, há quem contraponha a estas vantagens da desconcentração certos inconvenientes: em primeiro lugar, a diversificação dos centros decisórios pode Inviabilizar uma atuação harmoniosa, coerente e concertada da Administração, pois a especialização que normalmente acompanha a desconcentração de competência tenderá a converter-se na redução do âmbito de atividades dos subalternos, gerando a sua desmotivação. Por fim, o facto de se atribuirem responsabilidades a subalternos, por vezes menos preparados para as assumir, pode levar à diminuição da qualidade do serviço, prejudicando-se com isso os interesses dos particulares e a boa administração.

As espécies de desconcentração que o Direito Administrativo conhece podem apurar-se quanto aos níveis, quanto aos graus, e quanto às formas: quando a cada, respetivamente, poderá ser nível central e a nível local, consoante se inscreva no âmbito dos serviços da Administração Central ou no âmbito dos serviços da Administração Local. Pode também ser absoluta ou relativa: no primeiro caso, a desconcentração é tão intensa e é levada tão longe que os órgãos por ela atingidos se transformam de órgãos subalternos em órgãos independentes; no segundo caso, a desconcentração é menos intensa e, embora atribuindo certas competências próprias a órgãos subalternos, mantém a subordinação destes aos poderes do superior.

Catarina Magalhães Flores Ribeiro cr17@edu.ulisboa.pt

3

  Por último, quanto às formas de desconcentração, temos de um lado a desconcentração originária e do outro a desconcentração derivada: a primeira é a que decorre imediatamente da lei, que desde logo reparte a competência entre o superior e os subalternos; a segunda, carecendo embora de permissão legal expressa, só se efetiva mediante um ato específico praticado para o efeito pelo superior: a desconcentração deriva assim de uma delegação de poderes. Entende-se por delegação de poderes o ato pelo qual um órgão da Administração, normalmente competente para decidir em determinada matéria, permite, de acordo com a lei, que outro órgão ou agente pratique atos administrativo sobre a mesma matéria (artigo 44o no 1 do Código do Procedimento Administrativo - CPA).

Importa ainda atender ao facto de, por vezes, a figura da delegação de poderes poder ser confundida, erroneamente, com outras semelhantes, como: i) a transferência legal de competências, a qual consiste na transferência definitiva de competências (na delegação é apenas temporária); ii) a concessão, na qual é dada a uma entidade privada e se destina explorar lucrativamente a empresa, por risco do concessionário; iii) a substituição, que é quando lei permite que uma entidade exerça poderes ou pratique atos que pertencem à esfera jurídica própria de uma entidade distinta; iv) a representação, que difere na medida em que os efeitos dos atos praticados se vão produzir na esfera do delegado, e ainda; v) a delegação de serviços públicos que, à semelhança da concessão, é a transferência numa entidade privada, mas aqui sem quaisquer fins lucrativos, entre outras.

A habilitação pode ser genérica ou específica (artigo 44o no 3 e 4 do CPA). A genérica permite que certos órgãos deleguem, sempre que quiserem, alguns dos seus poderes em outros órgãos, modo que uma só lei de habilitação serve de fundamento a todo e qualquer ato de delegação praticado entre esses tipos de órgãos, respeitando o limite imposto pelo no 3 do mesmo artigo, isto é, devem ser apenas atos de administração ordinária. Já a habilitação genérica não se destina a um caso específico, mas dá margem para a Administração regular uma matéria de modo abrangente, muitas vezes delegando poderes que permitem a criação de normas complementares para executar a lei.

Para que o ato de delegação seja válido é necessário que se verifiquem os seguintes requisitos: em primeiro lugar, o órgão delegante deve especificar os poderes que são delegados, ou os atos que o delegado pode praticar (CPA, artigo 47o no 1); é necessária a publicação do ato, que deverá ser feita no Diário da República ou na publicação oficial da entidade pública, assim como no sítio institucional da Internet (CPA, artigos. 47o no 2, e 159o). Os requisitos quanto ao conteúdo são requisitos de validade, pelo que a falta de qualquer deles torna o ato de delegação inválido. Já os

Catarina Magalhães Flores Ribeiro cr17@edu.ulisboa.pt

4

  requisitos quanto à publicação são de eficácia, donde se segue que a falta de qualquer um deles torna o ato de delegação ineficaz.

E em que posição ficará o delegante após ter delgado os poderes? Será que mantém a sua competência, ou perde a competência com a delegação? Para alguns autores, como o Professor Paulo Otero, com o ato de delegação o delegante não perde nem os seus poderes, nem a possibilidade de os exercer: o delegante e delegado ficarão investidos de competência simultânea sobre as matérias que foram objeto da delegação, qualquer deles podendo praticar um ato relativo a esse objeto. Contudo, outros discordam, como o Professor Freitas do Amaral, que defende que se A transferir para B o exercício da competência, continua a ser competente, mas não a podendo exercer, tendo o delegante apenas faculdade de avocação de casos concretos compreendidos do âmbito da delegação conferida (CPA, artigo 49o no 2). ou seja, a cada momento haverá apenas um órgão competente.

Centralização e descentralização

Após analisada a concentração e a desconcentração, cabe agora analisar outros sistemas: a centralização e descentralização. Estes sistemas reportam-se à organização jurídica e político-administrativa, mas não se confundem com os anteriormente analisados: dizemos que estamos perante um sistema centralizado quando todas a atribuições administrativas de um país são conferidas por lei ao Estado, não existindo assim quaisquer outras pessoas coletivas públicas incumbidas do exercício da função administrativa. Ao contrário, um sistema descentralizado será aquele em que a função administrativa esteja confiada não só ao Estado, mas ainda a outras pessoa coletivas territoriais, como por exemplo as autarquias locais.

Quanto às vantagens e desvantagens de cada um, podemos dizer que a centralização oferece uma plena unidade do estado, garantido homogeneidade da ação política e administrativa e uma melhor coordenação do exercício das funções administrativas. Contudo, são maiores as desvantagens do que as vantagens: este sistema acaba por provocar sobrecarga do governo central, resultando numa Administração Pública demasiado ampla, podendo colocar em causa a eficácia da sua atuação, pois tenta centralizar todas as funções no Estado. Além disso, gera custos financeiros elevados para sustentar essa estrutura centralizada. Esse modelo também acaba por limitar a autonomia local, diminuindo a participação das comunidades e desrespeitando as liberdades locais.

Por último, a centralização torna o sistema administrativo dependente da pouca sensibilidade do poder central, ou dos seus delegados, em relação às necessidades específicas de cada região. A

Catarina Magalhães Flores Ribeiro cr17@edu.ulisboa.pt

5

  descentralização acaba por garantir a participação dos cidadãos na tomada de decisões públicas, impedindo ainda o abuso do poder central, que é um dos princípios do Estado moderno (CRP, artigo 2o). Permite ainda que o conhecimento e a sensibilidade das populações locais sobre os seus próprios problemas sejam aproveitados para promover o bem comum. Além disso, facilita a mobilização de iniciativas e recursos locais para contribuir nas tarefas da administração pública, e proporciona soluções mais eficazes em termos de custo-eficácia.

Possui também alguns inconvenientes, como poder causar certa descoordenação na execução das funções administrativas e, além disso, abre espaço para o uso inadequado dos poderes discricionários por pessoas que nem sempre estão bem preparadas para exercê-los. Ainda assim, este tem vindo a ser preferido e encontra-se previsto nos artigos 6o no1 da CRP, e 267o no2 da CRP.

Antes cabe ainda distinguir as forma de descentralização. A descentralização poderá ser territorial, dando origem às autarquias locais, institucional, dando origem aos institutos públicos e empresas públicas e a descentralização associativa, dando origem as associações públicas, sendo mais comum para se referir apenas à descentralização territorial.

Quanto à tutela administrativa, mencionada anteriormente, consiste no conjunto de poderes de intervenção que uma pessoa coletiva pública pode exercer sobre a gestão de outra pessoa coletiva, com o objetivo de assegurar a conformidade legal e a adequação das suas ações. Esta exige a existência de duas pessoas coletivas distintas: uma entidade tutelar e uma entidade tutelada, sendo ambas pessoas coletivas públicas, mas em certos casos específicos, e desde que a lei o permita, a entidade tutelada pode ser privada, desde que de utilidade pública, o que não é vedado pela Constituição.

Os poderes de tutela administrativa representam, portanto, uma forma de intervenção que visa assegurar que a entidade tutelada respeite a legislação em vigor e, quando permitido, adote as soluções mais adequadas para a prossecução do interesse público.

É também necessário distinguir as principais espécies de tutela administrativa, considerando o seu fim e o seu conteúdo. Em relação ao fim, a tutela administrativa divide-se em tutela de legalidade e tutela de mérito. A tutela de legalidade busca assegurar que as decisões da entidade tutelada estejam de acordo com a lei (CRP, artigo 242o no 1) enquanto a tutela de mérito avalia a adequação e conveniência dessas decisões administrativas. Quanto ao conteúdo, a tutela administrativa subdivide-se em cinco modalidades principais: a tutela integrativa, a tutela inspetiva, a tutela sancionatória, a tutela revogatória e a tutela substitutiva. A tutela integrativa consiste no poder de

Catarina Magalhães Flores Ribeiro cr17@edu.ulisboa.pt

6

  autorizar ou aprovar os atos da entidade tutelada e divide-se em duas vertentes: a priori, quando envolve a autorização para a prática de atos, e a posteriori, quando se trata de aprovar ou reprovar atos já realizados pela entidade tutelada. A tutela inspetiva consiste no poder de fiscalização sobre os órgãos, serviços, documentos e contas da entidade tutelada, ou, de forma mais sintética, sobre a sua organização e funcionamento. Para tal, a Administração Pública pode contar com serviços especialmente dedicados a essa fiscalização, conhecidos como "serviços inspetivos". A tutela sancionatória, por outro lado, é o poder de aplicar sanções por irregularidades detetadas na entidade tutelada. Após a fiscalização realizada pela tutela inspetiva, caso sejam identificadas irregularidades, torna-se necessário aplicar as sanções correspondentes. Esse poder sancionatório abrange tanto a pessoa coletiva tutelada quanto os seus órgãos e agentes. Tutela revogatória representa o poder de revogar atos administrativos praticados pela entidade tutelada, embora seja uma competência excecional dentro da tutela administrativa. Por fim, a tutela substitutiva refere-se ao poder da entidade tutelar de suprir as omissões da entidade tutelada, ou seja, de praticar, em seu lugar, os atos que sejam legalmente devidos. Esta tutela é exercida quando os órgãos competentes da entidade tutelada deixam de realizar atos que são juridicamente obrigatórios; nesse caso, a entidade tutelar pode substituir-se ao órgão omisso e praticar os atos necessários.

Os sistemas administrativos em Portugal, França e Espanha

A tendência moderna, mesmo nos países centralizados, é do reforço da desconcentração. No entanto, o artigo 267° n° 2, da Constituição da República Portuguesa (CRP) impõe um limite ao princípio da desconcentração, reforçando a necessidade de manter a unidade e coerência administrativa, mesmo quando há uma distribuição de funções e responsabilidades ao longo dos níveis hierárquicos e geográficos do Estado. Ou seja, embora a desconcentração facilite a proximidade da administração com o cidadão e a adaptação às particularidades locais, tal não poderá pôr em causa a unidade do poder central.

A França, embora possua uma longa tradição de centralização administrativa, iniciou um processo de descentralização significativo a partir das reformas das Leis Defferre de 1982. Tais reformas transferiram competências para as coletividades territoriais, como as regiões, departamentos e comunas, concedendo-lhes maior autonomia, especialmente nas áreas de educação, transportes e urbanismo. Ainda hoje, o modelo francês mantém uma forte estrutura de desconcentração administrativa evidenciada pelo papel dos préfets, que são representantes do governo central que garantem a implementação das políticas nacionais em nível local. A desconcentração assegura que,

Catarina Magalhães Flores Ribeiro cr17@edu.ulisboa.pt

7

  apesar da maior autonomia das autoridades locais, o Estado central continue a supervisionar e a coordenar de forma substancial as políticas públicas. Por sua vez, o sistema português de descentralização, ao contrário do francês, mantém-se restrito em termos de autonomia, limitando-se à atuação das autarquias locais, sem a implementação de regiões administrativas no continente, o que reflete uma estrutura de organização mais centralizada e com menos atribuição de competências a níveis intermédios, pelo que podemos dizer que o modelo francês, embora mais complexo e com uma clara autonomia local, preserva uma forte supervisão central, enquanto o modelo português, ainda em fase de desenvolvimento, foca principalmente nas autarquias locais e não reconhece formalmente regiões administrativas.

Podemos ainda comparar Portugal com Espanha, que adotou um modelo de descentralização substancialmente mais robusto que o de Portugal, com base na Constituição de 1978, que criou as comunidades autónomas. As comunidades possuem competências legislativas, executivas e orçamentais em áreas essenciais, como saúde, educação, cultura e transportes, conferindo-lhes um nível considerável de autonomia. Assim, o sistema espanhol distingue-se por uma visível distribuição de poder entre o governo central e as entidades subnacionais, com um reconhecimento formal da autonomia política das comunidades, o que acaba por originar um sistema mais descentralizado e federalista, onde o poder é compartilhado entre diferentes níveis de governo. Em contraste, o modelo português permanece limitado, com a descentralização restrita às autarquias locais e sem a criação de regiões administrativas no território continental, o que resulta num modelo mais centralizado relativamente tanto a França como a Espanha.

Considerações finais

A descentralização e desconcentração são, portanto, ferramentas essenciais para uma Administração Pública mais próxima e eficaz, cada qual contribuindo de forma única para uma gestão adaptada às necessidades locais. A desconcentração redistribui competências dentro da estrutura hierárquica estatal, acelerando a resposta administrativa sem comprometer a unidade central, enquanto a descentralização fortalece a autonomia local ao transferir poderes para entidades autônomas.

Em síntese, a aplicação equilibrada destes modelos é imprescindível para enfrentar os desafios modernos da administração pública, proporcionando soluções mais eficazes e alinhadas às necessidades dos cidadãos, entendendo-se que a correta coordenação entre ambos os sistemas

Catarina Magalhães Flores Ribeiro cr17@edu.ulisboa.pt

8

  fortalece a transparência e a eficiência na gestão pública, adaptando-a à diversidade social e territorial do país.

Referências

● Marques, D. B. A. (2017). Descentralização administrativa: novos caminhos, novas realidades. Tese de Mestrado. Faculdade de Direito, Universidade de Lisboa

● FREITAS DO AMARAL, D. (2009). Curso de Direito Administrativo. 4. ed. Lisboa: Universidade de Lisboa.

● OTERO, P. (2012). Direito Administrativo. 5. ed. Coimbra: Almedina.

● Bizet, B. (2002). Deconcentration versus Decentralisation of Administration in France: A

Centre-Periphery Dilemma. Canadian Journal of Regional Science/Revue canadienne des sciences

régionales, XXV: 3 (Autumn/automne 2002), 475-490. ISSN: 0705-4580.

● Pérez, D. (2024). Descentralización en España: retos y perspectivas de participación ciudadana.

Disponível online em

https://daniperezmalaga.es/descentralizacion-en-espana-retos-y-perspectivas-de-participacion-ciudadana/

(consultado em 15/11/2024).

● Constituición Para Todos (blog) (s.d.). La descentralización del Estado español. Disponível online em

https://constitucionparatodos.com/articulos/la-descentralizacion-del-estado/ (consultado em 15/11/2024).

● Legros, V. G. (2023). Descentralização e cidadania, o poder das comunidades e das academias. Disponível online em

https://cursus.edu/pt/11342/descentralizacao-e-cidadania-o-poder-das-comunidades-e-das-academias

(consultado em 15/11/2024).

   Catarina Magalhães Flores Ribeiro cr17@edu.ulisboa.pt